我们如何才能使预测变得万无一失？

如今，生活变化的速度似乎比以往更快。趋势来来往往，技术不断变化（几乎每天都在变化），甚至没有让我开始涉足政治！

有时候，您似乎需要能够预测未来，以便跟上所有这些新变化。您可以继续凭直觉来指导您，但实际上这只是猜测，并且您开始认为从经验中获得的一些智慧不再适用于这个勇敢的新世界。

那么，您可以依靠谁来准确预测未来可能会带来什么呢？

专家预测与外行预测
1907年，查尔斯·达尔文（Charles Darwin）的表弟，统计学家弗朗西斯·高尔顿爵士（Sir Francis Galton）在县集市上发现了一个有趣的发现。访客被要求猜测牛的重量。几乎没有猜想，甚至在牛专家中也是如此。但是，所有错误猜测的平均值都正确无误！

沃顿商学院（Wharton School）进行的一项为期20年的研究要求情报专家和日常工作人员估计未来发生某些全球性事件的可能性，例如“ 2014年5月10日之前对以色列领土是否会造成重大袭击？” 出乎意料的是，每天人们的答案比专家的答案要准确30％。

我质疑您对未来事件的预测能力，可能会使您中许多经验丰富的领导者感到冒犯。我不质疑您的知识和见解，只是指出它们不一定能转化为准确的未来展望。

例如，沃顿商学院的一项研究发现，专家们将很多时间都花在与自己领域内的专家们上。尽管伟大的头脑确实会考虑相同的想法，但是花很多时间与相似的人交往会导致 集体思考。

通常，在解决问题时，专家倾向于将精力集中在其领域内的“已知”上，而不是工作中正在改变它的外部力量。他们自信的知识可以快速做出决定。但是，如果他们最终改变了主意，这可能是一个缓慢的过程。

灵活避免过度自信
环境的变化会导致认知失调。人类的本能可以消除灰色阴影-我们做出决定，继续前进。

在沃顿商学院研究允许参与者的灵活性在三个月内改变他们的未来事件的预测。态度多变的人更新信仰的频率更高，发现他们的预测比那些坚定的信念的准确得多。

丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）因其在行为经济学方面的研究而获得诺贝尔奖，他同意，过度自信和认知偏见会导致错误。他 发现很多人为错误甚至都不能归结为系统原因。取而代之的是，人们犯的许多错误仅仅是“……噪音，因为它是随机的，无法预测的，并且无法解释。”

由于这种过度自信，个别专家会令人担忧地变得混乱和容易出错。正如Kahneman解释的那样：“您将相同的X射线放在放射科医生面前，并且大约有20％的时间，在某些实验中，它们无法得出相同的诊断。”

那么，您可能会问，为什么没有一群专家来做出决定？好吧，这里也有陷阱。在他继续澄清时，当一群人讨论一个案件时，通常会存在“巨大的整合压力”，这可能导致人们低估了他们之间的分歧程度。

卡尼曼（Kahneman）建议使用算法来“调节人的判断力”，因为它们无噪音，而人类却没有。但是，尽管在我看来这听起来可能适合短期判断，但长期预测肯定需要更多的思考，而为它们开发算法将是一个挑战。

那么……答案是什么？

投票和人群的智慧
好吧，电话轮询是准确评估预测的一种方法，许多组织都使用它来做到这一点。

投票旨在利用人群的智慧。但是，仅在一代人之前，这些民意测验还远远没有实现。这主要是因为电话簿忽略了手机用户，这意味着民意调查忽略了许多年轻人。

令人高兴的是，自那时以来，民意测验预测背后的科学有了很大的进步。例如，投票专家内特·西尔弗（Nate Silver）的网站运用了人口统计分析以及一系列的政治民意测验（每种民意测验都侧重于时间安排和过去的准确性），近年来由于其准确预测的能力而广受赞誉未来。虽然，即使他给了特朗普不到30％的获胜机会！

如果您确实决定依靠民意调查，那么考虑要定位的对象就很重要。尝试使用我从James Surowiecki的书《人群的智慧》中借鉴的方法。确保满足他的四个条件，从而创建自己的“明智的人群”：

每个人都应该拥有私人信息，因为即使这种多样性也只是对已知事实的古怪解释。
知道人们的意见是独立的，而不是由周围的人所决定的。
您的样本组应分散管理，并具有不同的专业，并可以借鉴当地知识。
有一种机制可以将您的小组的私人判断汇总为一个集体决策。
如果这些观点太笼统，请访问Survey Monkey以获得更多实用的帮助来开发自己的调查。

并非总是可以对所有人员进行调查（更不用说是不切实际和费时的）。在这种情况下，德尔菲方法是一种很好的方式，可以在减少上述问题的同时获得有关未来预测的专家建议。Mind Tools俱乐部会员可以使用有关Delphi方法的提示和解释，但是，如果您 没有俱乐部会员资格并且想了解更多信息，请发表评论，我将在以后的博客中深入探讨。