什么是“大ERP”与“大维护”之争？

过去几年中，与制造业务系统相关的重大新闻之一是SAP宣布将终止对其广泛使用的ECC 6 ERP平台的支持。据报道，竞争对手甲骨文公司（尚未）宣布其JD Edwards平台的正式停产日期，但据报道一直在向客户施加压力，要求其迁移到其云平台，同时缩减JD Edwards的研发规模。

这些情况激起了人们对这两家软件巨头的动机，他们对全球制造业的承诺以及客户对ERP 技术支持的日渐下降的命运的猜测。一些最大的声音来自大型第三方维护提供商，这些提供商质疑这些替代ERP平台（尤其是SAP的S / 4HANA）的可行性，并警告高昂的实施成本。

但是，这些“大型维护”供应商的广泛抱怨是，像SAP和Oracle这样的“大型ERP”供应商在“锁定”客户的能力上建立了自己的业务模型，使他们永远被一种专有技术所束缚。

这导致了双方之间的高度公开集结，包括一些激烈的法律斗争。但是它主要涉及很多名称调用，其中一些令人讨厌。

大型ERP与大型维护
这是大型第三方维护（“大型维护”）提供商必须说的示例：

“ （B）商业用户感到他们被迫放弃现有的ERP系统并转移到另一个系统，这仅仅是因为供应商可以使用它来发展业务。他们是对的……但是否搬家应该是客户的选择…… ” — Support Revolution首席执行官Mark Smith

“ 实际上，通过创建S4 / HANA，SAP产生了相当于为其客户提供更小，更快的通勤汽车，以便在通行路上行驶时保持与以前相同的速度限制。” —里米尼街白皮书

另一方面，大型ERP已在公共场所显示出约束（尽管法律领域是另一回事）。但是他们选择了3P维护提供商：

“ 不要让信誉良好的第三方支持供应商承担软件投资的风险……无法信任该第三方以确保您的技术投资得到充分保护……（C）客户无法利用新技术来推动业务发展创新与成长。” — Oracle网站

对于运行较旧系统的制造商，尤其是那些接近报废支持的制造商，这是一个很大的难题。面对迁移到全新的，未经验证的Big ERP平台的成本，复杂性和长期实施，还是希望尽可能长时间地维护过时（或即将过时）的技术？

谁赢？
谁做的更好-大ERP或大维护？他们俩都对吗？

好吧，这有很大的收获。

如果仅考虑这些因素（成本，复杂性，风险与降级的功能和安全性），那就太糟糕了。但是还有很多很多。而且您公司的未来也受到威胁。

我们生活在一个瞬息万变的时代。市场压力，技术和竞争中断以及不断变化的全球经济和政治格局带来了挑战，而这些挑战是与“大型ERP”“连锁”的制造商无法忽视的。

为了在这个颠覆性的世界中蓬勃发展-为即将到来的变化做好准备，迅速满足新的市场需求，抵御新的竞争-您需要成为一个适应性强的企业，一个智能，互联且敏捷的企业。

第三种方式：适应性ERP
Big ERP平台不会发生这种情况。大型维护是正确的–您将被“锁定”，最终陷入僵化和自定义状态，无法适应。那是在花费了数百万美元和漫长而曲折的实施之后。

您的大维护合同将不会发生这种情况。大型ERP就是正确的-老化的基础设施上的胶带和口香糖将使您在几年内成为一名出色的VHS播放器。但是那又怎样呢？然后可能为时已晚。

双方都不会告诉你，还有第三种方式。要成为自适应企业，您需要自适应ERP。您需要一个可以在全球范围内部署数十个或数百个站点的系统，以几个月而不是几年为单位，并且其成本是传统Big ERP部署的一小部分，而又不会损失功能和能力。而且它足够敏捷，可以满足您现在和将来的业务需求。