评估公司治理的有效性至关重要

陷入困境的时代
每个人都喜欢替罪羊。2008年开始的金融危机也不例外。当全球股价暴跌时，公司倒闭，数百万的人失去工作，本垒打和储蓄。股东，公众和政界人士指指点点。陷入困境的公司的董事们发现自己陷入了困境，无论他们的公司是问题的“原因”，还是仅仅是陷入整体经济衰退。

在2000年的金融危机之后，国会于2002年颁布了《萨班斯-奥克斯利法案（SOX）》。SOX实施了重要的认证，治理，审计和风险分析机制。

从那时起，尽管风险评估的程度各不相同，但公司已经评估了风险。即使是最好的风险分析，也无法预测大多数公司的2008年经济下滑的严重性，至少对于金融服务和房地产领域以外的公司而言。

尽管许多人都在争论这些金融危机应归咎于公司治理的程度，但所有公司都可以评估其治理机制并评估改进是否适当。以下是供董事会考虑的建议。当然，每个公司的情况都不同，应根据其具体情况进行分析。

提升董事资格
由于与高管或其他董事会成员的友谊而任命了许多董事会成员。任命一些人来满足人们的感知需求，或按照性别或种族划分增加董事会成员的多样性。虽然这些目标值得称赞，但不应以确保董事会能够行使其监督职责为代价。一家成熟的公司需要经验丰富且敬业的董事，他们了解摆在面前的复杂性。

可以通过适当的“入职”和定期培训来提高董事资格，以确保董事了解公司，其职责以及与薪酬，财务风险及其他相关的职责的技术方面。

进行强有力的风险评估
正如最近的危机所表明的那样，风险评估应包括有关潜在财务和业务风险的具有挑战性的假设。公司是否专注于资本保全和增长？如果跌倒了，它是否有机会获得资本？公司应制定应急计划以应对这些风险。

任命首席风险官
公司可以通过创建首席风险官（CRO）来增强风险评估。向董事会（而不是首席执行官）报告并获得其薪酬的独立CRO可以行使足够的独立性，以坦诚地评估风险并为减轻风险做出努力。

拆分董事长和首席执行官角色
由首席执行官单独任命董事长可以提供独立的观点，以帮助指导董事会对公司的监督；这也降低了首席执行官控制董事会议程的能力。此外，它还为CFO，CRO，总顾问和其他人员提供了一个可以与他们讨论问题的人。在没有独立主席的情况下，审计或风险委员会主席也可以履行这一职能。

独立董事顾问
董事会有机会接触独立顾问并从独立顾问那里获得咨询服务时，就会得到很好的服务。SOX允许董事会在需要时自由聘请律师和其他顾问，但董事会似乎很少行使这一特权。董事会应考虑聘请顾问以指导他们解决涉及董事会独立性，职责，风险管理和责任的问题。这些专业人员可以与支持公司风险分析的专业人员相同。

根据风险分析评估薪酬计划
补偿计划是否产生了导致过度冒险行为的诱因？是否鼓励高管和员工维护股权，而不仅仅是创造可能过分冒险的短期增长？董事会将很好地了解公司所实施计划的影响。

除了确保公司具有适当的治理机制外，重要的是帮助确保它们按预期运行。例如，安然公司的董事会批准了涉及“关联方”的众多交易，但并未对与这些交易的总和相关的风险进行全面评估。同样，雷曼兄弟公司（Lehman Brothers）设有一个风险委员会，该委员会在公司破产之前仅召开了两次会议。确保允许机制实现其预期的目的可以帮助公司避免过多陷入困境的公司最近遇到的一些问题。

尽管显然不必进行广泛的治理改革，但所有董事会都可以从对自己的风险，优势和劣势的诚实评估中受益，从而确定公司未来的发展方向。