寻找纠缠大数据的通用规则

“大数据”的想法既产生恐惧又产生希望。苹果公司的蒂姆·库克（Tim Cook）将数据可用性描绘成交战的敌人，并警告说“个人信息已被军事效率的武器对付我们”。相比之下，其他评论员则称赞数据可用性是跨行业（例如医疗保健和金融）的良好的革命力量。

德克萨斯农工大学法学院法学教授威廉·马格努森（William Magnuson）在一份新论文中解释了这些相互矛盾的观点。Magnuson描述了对数据的焦虑和兴奋是如何围绕三个共同的价值观：公平，效率和稳定性的。数据数量的增加和可用性的提高，可能会破坏或提升这些价值，这取决于如何管理和使用这些数据。

Magnuson还解释说，现有数据法律和法规的适用性有限，但是数据没有适用性，数据规则也不应适用。考虑到常见的数据问题和数据机会，Magnuson主张采用一套通用的数据治理方法。纳入法律法规的一整套统一原则。

一组问题和机会围绕公平。Magnuson首先介绍了这样一种观点，即数据使用范围的扩大会造成危害。决策中可能包含与种族，宗教或性别相关的数据点，从而导致歧视。银行可以使用与种族相关的因素（例如邮政编码或名字）来决定发行抵押贷款，从而导致基于种族的歧视。或者量刑算法可能依赖于有关先前犯罪或人格障碍的数据，这可能会加剧定罪或诊断的歧视性模式。

广泛传播的数据还可能破坏人的尊严和隐私，从而破坏公平性。将人类视为统计数据的决定不尊重个人的尊严。未经个人同意，公司对个人数据的使用会不公平地忽视隐私权。

但是马格努森指出，这种关于公平的观点只是故事的一方面。个人数据的可用性还使人们可以共享信息，以使自己受益，例如，通过公开建立信用的购买历史记录。另一种观点也提供数据分析的尊严和平等的保护器，提供工具以闪耀上偏压光并补偿人类的缺陷。

马格努森认为，围绕效率存在着类似的二分法。他描述了基于消费者数据配置文件的定向广告如何与掠夺性接壤，如何利用漏洞来推销产品和服务。公司不仅可以利用数据来操纵消费者的行为，而且可以使用客户数据来阻碍竞争，保护市场地位并提高价格。Magnuson解释说，拥有更多数据还可能导致错误的决策，因为决策者在需要更复杂的判断时可能会遵循具体的算法。

另一方面，通过授权明智的选择，数据可以导致更有效的消费者决策。数据可以为金融科技和医疗保健等领域的小型初创企业提供更多与现有企业竞争的渠道，从而改善竞争。在针对自动驾驶汽车或疫苗开发等应用进行分析时，数据可以使决策更加清晰。

最后，数据可用性的不断提高使系统稳定和不稳定。数据可用性扩展机会反应更加灵敏政府，增强稳定性。但是，当数据易于访问时，破坏稳定的力量也会增加。有权获得有关居民数据的政府可以报复民事异议。在市场的高频信息上进行交易的算法会触发不稳定的市场变化。

Magnuson提出了统一的解决方案，以最大程度地减少公平，效率和稳定性方面的问题，同时仍能抓住有益的机遇。

他认为，个人应该对其数据（包括手机数据，健康数据和财务数据）具有“实质性控制” 。麦格努森指出，尽管这种个人控制的规则似乎是不言而喻的，但仍然存在争议。个人控制将包括财产权利，人们可以决定自己是否保持隐私或出售信息，引人注目的自身价值的平衡。

尽管个人控制将是基础，但马格努森认为，政府应该对与社会健康或安全有关的合法目标拥有对数据（访问和收集数据的权利）的“卓越领域”权力。政府的这项权利将有局限性，以确保对公众的透明度和法院的可复审性。

最后，Magnuson提倡要求拥有数据的公司应遵循适当的安全程序并实施系统以保护数据免遭泄露。他还赞成采用宽泛的赔偿责任规则，以便受到骇客攻击的个人可以寻求赔偿，从而进一步阻止了对信息的粗心存储。

当前的数据治理监管环境非常复杂，具体取决于行业和位置。《健康保险可移植性和责任法案》 规范了健康数据，《格拉姆-里奇-布莱利法案》规范了财务数据，《联邦信息安全现代化法案》规范了联邦政府数据。同时，加利福尼亚州制定了《加利福尼亚州消费者隐私法案》，马萨诸塞州制定了《关于保护消费者免受安全漏洞侵害的法案》。在国外，欧洲有《通用数据保护条例》。

与这些繁杂的法规形成鲜明对比的是，Magnuson认为，在各种情况下依靠统一的法规原则是处理广泛的数据传播的最佳方法。通用解决方案应解决重复出现的公平性，效率和稳定性问题。