普遍的最佳文化不存在

文章 (39) 2021-01-30 10:52:46

“前100名工作场所”,“美国最佳文化”,“ 100家最适合工作的公司”以及所有其他“前十名”名单都是许多公司努力争取的荣誉。毫无疑问,我们所有人都希望创造一个工作的好地方,但是成为其中一个名单意味着什么?

好吧,成为“顶级公司”或拥有“最佳文化”意味着在工作场所建立的环境是员工可以尽其所能的最佳环境,因为他们愿意这样做,而不是因为他们觉得自己必须这样做。在这里,人们可以身心健康,敬业度高,工作受到尊重和赞赏。

很明显吧?

好吧,如果我们看看《财富》杂志的前100名,我们可能会自然而然地获得第一(谷歌)的冠军,但随后可能会获得第四(Wegmans食品市场)的惊喜。显然,这些公司所做的工作对他们的员工而言是非凡的,但这是否真的告诉人们内部的文化是什么样的?真的可以用作招聘工具吗?

我建议不要,让我告诉你为什么。

因为暗示Google的文化与Wegmans的文化(再次是食品市场)有点相似,这似乎有点愚蠢吗?并且因为您可能认为这只是我的建议,所以让我更进一步。为了吸引别人的谷歌,了解是什么使得它在列表的顶部,为什么远远比一个事实,即它是在名单上的所有更重要。我要提出的建议是,在Wegmans工作的人可能不会在Google拥有相同的丰富经验,因为几乎不可能将两者进行比较。

这就引出了一个问题:什么是最佳文化?

我的建议是,普遍没有。还有就是然而,在组织内的人最好的文化,但我们不能称呼它。相反,我们称其为优化文化。两者之间的差异在于,当我们优化文化时,我们会在内部而非外部进行比较和基准测试。我们没有将食品市场与技术巨头进行比较,我们也不建议一家公司的最佳文化甚至可以与另一家公司的最佳文化相提并论。

焦点的这种微小变化确实可以改变游戏规则。我曾经遇到过信用合作社,问我与大型银行的比较,保险公司问他们如何与科技公司和初创企业竞争,以及林业巨头如何在行业不景气的情况下如何吸引人才?公司9-5可能是。

我们不能。而且我们不应该。

我认为最大的误解是,我们正在努力取得“最佳文化”的地位,以便有远见的员工会认为我们的公司是一个理想的工作场所。

对,有点。但是,让我们谈谈已经在我们组织中工作过的人员,并阐明他们对工作的热爱以及原因。谈论为什么我们的组织适合内部人员而不是外部人员。我们不希望10,000名申请人中的99%不适合,我们希望个人能够在我们创建的环境中蓬勃发展,而不是那些不适合的人。

普遍的最佳文化现在不存在,也永远不会存在。当然,总会有很多工作场所,但这并不意味着它们对您我来说都是一个好地方,这可能只是它对您或我来说都是很棒的。这就是对话需要改变的原因,以及我们基准文化的方式必须改变。

THE END

发表评论