做好事做生意

销售 (35) 2020-10-26 12:23:11

1970年,经济学家弥尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)为《纽约时报》撰写了一篇备受争议的文章: “企业的社会责任是增加利润。”

他写道:“企业只有一种社会责任,即使用企业的资源并从事旨在增加其利润的活动,只要它遵守游戏规则,即从事开放性活动。以及没有欺骗或欺诈的自由竞争。” 弗里德曼(Friedman)甚至以企业社会责任使命为企业高管贴上社会主义者和伪君子的标签。

弗里德曼(Friedman)与今天生活在一个不同的世界中,在大萧条(占领华尔街)大萧条过后,经历了长期失业和政府对社会计划的严重削减,游戏规则已经改变。

在社交媒体时代,信息获取已经民主化,消费者获得了授权。通过点对点评论,即时视频上传以及诸如WikiLeaks之类的平台,企业不再能够将全部资源投入到追求利润中。

今天的消费者不是1970年代的消费者,而是期望的不仅仅是产品或服务的人。他(或她)希望企业在已获利的社区进行再投资。

消费者期望企业表现良好,成为企业公民,在社区内雇用,提供生活工资并防止环境破坏。如今,根据弗里德曼(Friedman)的利润最大化学说开展的任何业务都将在Facebook,YouTube和Instagram上被涂满毛线,羽毛化,录制视频并嘲笑。

企业家意识到需要通过企业的社会责任来维持良好的品牌声誉,对此做出了回应。

相关:目的和社会责任如何使一家初创企业脱颖而出

最近,我有机会在电台节目《Money Talk》中接受采访,Peter J. Riggio是华盛顿温哥华的Swipe4TheKids的首席执行官。他的公司向目标市场提出了一个简单的问题:“如果通过简单的更改就可以改变周围的世界呢?”

Pomeroy Equitable Solutions拥有的Swipe4theKids将其使命定义为“为青年健康,安全,音乐,艺术,体育和其他社区计划提供可持续的长期收入来源”。它进一步承诺:“作为一家具有社会责任感和道德的公司,我们将被视为我们成功和慈善事业的典范,并受到我们的模仿。”

在非营利组织中,Swipe4theKids的使命几乎不会被视为独一无二。但是Swipe4theKids并非公益组织。作为提供全方位服务的商户处理器,它在竞争最激烈的商业环境之一中运行,在该区域中,交易的发生和丢失的几分之几。

该公司为企业提供接受信用卡的能力。每当企业客户接受信用卡付款时,该公司通过向商家收取少量费用来赚钱。

意识到自己的竞争环境,并对企业社会责任的力量有了深刻的了解,Swipe4TheKids做出了战略决策,将其所产生收入的一半捐赠给当地慈善机构。

Swipe4the Kids除了吸引初创企业作为客户外,还通过匹配或击败竞争对手的价格成功吸引了新客户,然后以企业的名义为当地事业做出了贡献。由于Swipe4TheKids从其收入(而不是企业所有者的收入)中贡献了收益,因此该企业获得的公共关系利益无需额外支出。

Swipe4theKids的商业模式使它比竞争对手少了一些业务开发人员。Swipe4theKids并没有维持庞大的全国销售队伍,而是依靠其受益的非营利组织来招募其他业务,并期望被推荐的公司随后将其贡献分配给该非营利组织。推荐人还来自现有的商业客户,这些客户鼓励相邻的企业利用该计划以及Swipe4theKids客户带来的积极的公共关系。

相关:通过三个问题将产品生产为双重职责(利润和社会公益)

亚洲制浆造纸集团可持续发展和利益相关者关系北美总监伊恩·利夫希茨(Ian Lifshitz)写道:“每家公司的文化和技能都将其定位为通过公司品牌固有的举措建立独特的方式来支持可持续社区。”公司的努力。“这是贵公司获得本地或全球性或创新性或以上所有条件的机会。”

与Lifshitz的信息相符,国家男性服装零售商Men's Wearhouse在过去的七年中协调了其商店7月的服装促销活动。Men's Wearhouse称其年度服装为国家西服运动(National Suit Drive)。

为了鼓励捐赠,零售商提供了50%的折扣证书。这种激励措施不仅鼓励捐赠,而且可以促进新的销售。捐赠的服装被分发给全国各地的非营利组织,这些非营利组织为失业和就业不足的男性提供就业技能和培训。

8月初,在国家西服运动结束后约一周的时间里,男士服装店的公共关系代表苏珊·古斯(Susan Guth)表示,该组织已超过其15万件商务服装的目标,超过了35%。结果是,男士服装店计划向全美180个地方慈善机构分发超过200,000件衣物。

尽管这项工作将带来巨大的公共利益,但同样重要的是,由于折价券的赎回以及对同情者的销售,将产生数千笔销售。

根据Kash Rangan,Lisa A. Chase和Sohel Karim在2012年发表的哈佛商学院工作论文,“民间社会提倡企业对CSR的基本动机提出质疑,声称为社会和环境项目提供资金的企业计划无非是公共关系运动提升他们的品牌声誉,往往与努力本身不成比例。对CSR的解雇是对公司的合法意图的根本不信任,而该意图不仅仅在于增加利润。这种观点与弗里德曼在《纽约时报》中有关企业社会责任的过时观点相一致。

但现实情况是,如今的业务环境比1970年复杂得多。利益相关者不再是严格的股东。今天,为了使利润最大化,企业必须考虑一种社会责任战略。消费者期望更多的企业界。通过社交媒体,消费者拥有奖励和惩罚不良的工具和能力。

Rangan,Chase和Karim表示,“企业面临的问题不在于是否参与企业社会责任,而是前进的最佳方法是制定反映企业业务价值的企业社会责任计划,同时应对社会,人道主义和环境挑战。”

许多人将继续争辩说,采用社会责任战略的企业仅仅是出于公共关系的目的而这样做。毫无疑问,这样的计划可以带来公共利益。但是证据很清楚:企业可以通过做善事来做善事。

THE END

发表评论